(Door David Boersma, English below)
Op dinsdag 4 maart gingen we bij DD op bezoek om de 6e ronde van de HSB competitie tegen hun derde team te spelen. De meesten van ons waren al vroeg ter plaatse en konden het staartje van een levendige en goed bezochte jeugdtraining aanschouwen. Wytze ging al redelijk vroeg weer naar huis, nadat hij, zoals onderhand bijna gebruikelijk, snel gewonnen had. Daarna scoorde DD een puntje doordat Ahmad even niet goed oplette. Gelukkig deed invaller Tom goede zaken op het laatste bord, tegen de invallende DD jeugdtrainer, zoals we ook in het uitstekende match verslag van DD kunnen lezen.
Daarmee stonden we dus met 2-1 voor. Maar op dat moment stond Arjan op bord 1 duidelijk slechter en de partijen op bord 2 (David) en 3 (Yaren) konden nog alle kanten uitgaan, terwijl Sander en Jouke op borden 4 en 5 wel wat beter leken te staan, maar er was nog veel werk aan de winkel. Al met al leek het erop dat we afkoersten op een nipte overwinning. Het liep anders: alle partijen vielen in ons voordeel uit, doordat de tegenstanders van Arjan en Yaren blunderden, Sander en Jouke hun voordeel toch redelijk vlot in winst konden omzetten en ik zelf aan bord 2 een beetje mazzel had in de tijdnoodfase. De eindstand 7-1 suggereert een groot krachtsverschil, dat we tijdens de match eigenlijk helemaal niet zo beleefden.
Deze score is natuurlijk heel goed voor onze kampioenschapskansen. Promotie 2 heeft net zo veel matchpunten als wij, maar wij staan 7 bordpunten voor doordat zij in deze ronde maar nipt van Schaakhuis 1 hebben gewonnen (die wij met 7,5-0,5 verslagen hebben). Het andere team dat nog in de running is, Voorburg 1, speelt vandaag tegen hekkensluiter Rijswijk 2. Zelfs als ze die match met 8-0 winnen hebben wij nog steeds 2,5 bordpunt meer dan zij. In de laatste ronde zullen onze concurrenten Promotie 2 en Voorburg 1 tegen elkaar moeten spelen, terwijl wij tegen hekkensluiter Rijswijk 2 het kampioenschap mogen inkoppen. Daar moeten we ons nog wel even goed schrap voor zetten, want zo’n getergde hekkensluiter kan soms verrassend taai tegenspartelen.
Het drama per bord:
Op bord 1 speelde Arjan veruit de langste partij van de match, zowel qua zetten als qua tijd.
“Ik werd al vrij snel verrast in de opening door de zet …f5 wat me redelijk dubieus leek. Ik kon hier niet van profiteren (objectief had ik ook geen voordeel, bleek later) en aan het einde van de opening / begin van het middenspel speelde mijn tegenstander het wat handiger dan ik, waardoor ik een pion verloor en me opmaakte om een eindspel met een pion minder (en initiatief bij de tegenstander) zou moeten proberen te keepen. Wel had ik een grote tijdvoorsprong. Wellicht mede daardoor maakte mijn tegenstander een blunder, waardoor ik een stuk buit kon maken. Het eindspel met T, L en 3 pionnen tegen T, en 6 pionnen was nog een behoorlijke klus om te winnen, maar uiteindelijk hield ik T + 2 pionnen over tegen T. Ook hier maakten we beide fouten en waren er zeker remisekansen voor mijn tegenstander, maar gelukkig maakte hij de laatste fout, waardoor ik de ene pion kon opgeven om met de andere pion promotie af te dwingen, waarna de handen eindelijk geschud konden worden.”
Bord 2 bleef lange tijd bomvol met stukken staan. Achter de pionnenketens werd eindeloos gemanoeuvreerd om doorbraken voor te bereiden. Toen de pionnen eindelijk naar voren geschoven werden en de stelling zich opende kwam zwartspeler David objectief wel beter te staan met een loperpaar tegen een paardenpaar in een open stelling, maar de voorbereidingen hadden zoveel tijd gekost dat de rest van de partij in snelschaaktempo uitgespeeld moest worden. David dacht een pion te winnen met een leuk offer op h3, maar had daarvoor eerst een paar torens moeten ruilen. Zijn tegenstander liet zich echter overbluffen en liet na om deze fatale fout af te straffen. Een verjaardagsmazzeltje! Kort daarna kon zwart te partij afmaken met een geniepig matnetje.
Op bord 3 zat het voor Yaren aanvankelijk niet zo mee in een Jobava London: “Mijn tegenstander speelde de opening beter dan ik. Hij kwam met zwart snel gelijk te staan en toen zelfs een beetje beter. Ik was van plan om lang te rokeren zodat ik op de koningsvleugel kon aanvallen, maar toen vond ik een manier om een kwaliteit te winnen op c8 (ruilen op c6 en dan La6). Het was daarna nog wel gevaarlijk voor mij vanwege de open b-lijn en het loperpaar voor mijn tegenstander (de computer vindt dat zwart beter staat!). Maar hij werd pessimistisch en reageerde onnauwkeurig. Ik speelde een paar goede zetten om te stabiliseren en de dames te ruilen ten koste van een pion. Een blunder kwam kort daarna, ik kon gratis een toren pakken en hij gaf op.”
Sander had wel een leuke avond met de zwarte stukken aan bord 4: “In mijn partij speelde mijn tegenstander vrij passief en kwam er een nagenoeg symmetrische stelling op het bord met allebei een koningsfianchetto. Hij nam op c5 waarmee ik een sterk centrum kreeg, maar verzuimde vervolgens om dat centrum onder druk te zetten. Uiteindelijk betekende dit dat ik een gedekt paard op d3 kreeg, waar hij vrijwel niets meer aan kon doen. Het was even zoeken naar manieren om dat uit te buiten, maar met enige hulp van mijn tegenstander vond ik die en viel zijn koningsstelling in duigen. De enige manier voor hem om te redden was zijn paard geven, maar dat was gewoon te veel.”
Jouke’s verrichtingen op bord 5 kunnen in detail bekeken worden op de geweldige DD website “We speelden een typische Benoni opening. Het lukte zwart om ..,b5 te spelen, maar verdere vooruitgang op de damevleugel was onmogelijk. Ik maakte vorderingen in het centrum. Met de iets betere stukken, en het ruimtevoordeel kon ik tevreden zijn. Berucht om zwart’s counter kansen in deze opening ging ik voorzichtig te werk. Het was geen technische masterclass en het leek in deze fase meer op schaduw boksen, maar toch kon ik wat concessies lospeuteren. De counterkansen bleven de gehele partij echter aanwezig. Juist omdat ik controle wilde houden en soms niet durfde door te pakken kreeg zwart kansen om terug in de wedstrijd te komen. Onder tijdsdruk zwichtte hij echter en kwam mijn aanval alsnog er doorheen.”
Ahmad vocht vergeefs tegen het noodlot aan bord 6. “Ik heb niet veel te vertellen over mijn partij, Sander en ik speelden bijna dezelfde opening. Onze tegenstanders speelden allebei een koningsvleugelfianchetto, and wij deden hetzelfde. Volgens de computer stond ik na 13 zetten een beetje beter (-0,5). De stelling was zo buitengewoon onopmerkelijk dat mijn aandacht verslapte en ik verzuimde om mijn berekeningen te controleren. Dat kostte me een stuk… Daar hoeven we verder geen woorden aan vuil te maken, er is een soort banvloek waardoor ik altijd verlies wanneer ik in het DD clubgebouw speel.”
Wytze op bord 7 heeft daar geen enkele last van: “Tegen een koningsindische opening lukte het me al vrij snel om met een pionnenstorm de koningszijde volledig open te gooien en zelfs een pionnetje te pakken. Daarvoor moest ik wel een pionnenstorm toe laten op de damevleugel. Nadat deze was uitgerold bleek mijn tegenstander te weinig aanvallende stukken in de buurt te hebben om hier een vervolg aan te geven, omdat al zijn stukken nodig waren voor de verdediging van de koningszijde. Hierna kon ik vrij makkelijk dames ruilen en een kwaliteit winnen. Vervolgens stond zwart zo in Zugzwang dat hij één zet nadat hij de volgens de computer beste zet speelde, opgaf.”
Tom zette op bord 8 zijn tegenstander snel op het verkeerde been: “Een beetje lucky, maar achteraf was het goed om van de gebaande paden af te gaan. Op een gegeven moment maakte ik de eerste fout, maar m’n tegenstander ging toen helemaal de mist in.”
English:
Slightly inflated HSB victory for DSC 3 over DD 3
On Tuesday March 4 we visited DD to play the 6th round match of the HSB competition against their 3rd team. Most of us were early and we could watch the end of a lively and well attended youth training. Wytze left to go home again pretty soon, after a by now almost customary quick win. After that, DD scored a point as Ahmad lost focus for a moment. Fortunately, replacement player Tom also won rather quickly on the last board against DD’s replacement player, namely the youth trainer, as can be read also in the excellent match match report by DD.
With that, we were 2-1 ahead. But at that point Arjan was clearly worse on board 1 and the games on board 2 (David) and 3 (Yaren) could go anywhere, while Sander and Jouke on boards 4 and 5 seemed to have slightly better positions, with still a lot of work to do. All in all it seemed that we might eek out a modest victory. Things went differently: *all* games tipped to our favor, because the opponents of Arjan and Yaren blundered, Sander and Jouke actually converted their advantages rather smoothly into wins and I myself on board 2 was a bit lucky in the time trouble phase. The final score 7-1 might suggest a wipeout, but we did not experience it that way at all during the match.
This result is of course pretty good for our championship chances. Promotie 2 has the same number of match points, but we are 7 board points ahead because in this round they won only barely against Schaakhuis 1 (whom we beat 7.5-0.5). The other team that is still competing, Voorburg 1, will play today against tailender Rijswijk 2. Even if they win that match 8-0, we will still be 2.5 board points ahead of them. In the last round, competitors Promotie 2 and Voorburg 1 are playing against each other, while we get to slamdunk the championship against tailenders Rijswijk 2. Still, we’d better prepare well for that last round, because such a frustrated tailender can sometimes yield surprisingly stiff opposition.
Boardwise drama:
On board 1, Arjan played by far the longest game of the match, both in moves and in time. “I got surprised early on in the opening by the move …f5, which seemed rather dubious to me. I did not manage to profit of this (objectively I did not have any advantage, it turned out later) and during the transition from opening to middle game my opponent was playing a bit smarter than I, so that I lost a pawn and was mentally preparing to defend and endgame one pawn down while my opponent had the initiative. I was way ahead on the clock however. Possibly because of that my opponent blundered, so I could win a piece. The endgame of R+B+3p versus R+6p took quite a lot of effort to win, but in the end I got R+2p against R. Even here both of us made mistakes and there were definitely drawing chances for my opponent, but fortunately he made the last mistake, allowing me to sacrifice one pawn to force promotion of the other, after which the handshake was inevitable.”
Board 2 was overcrowded with pieces for a very long time. Behind the pawn chains, endless manoeuvering happened in preparation of breakthroughs. When the the pawns were finally pushed forward and the position opened up, Black (David) got an objectively better position due to having a biship pair against a pair of knights in an open position, but the preparations had taken so much time that the rest of the game needed to played in blitz mode. David thought he could win a pawn with a cute sacrifice on h3, but should have exchanged rooks first. His opponent however was a bit flabbergasted and neglected to punish this fatal mistake. Birthday luck! Shortly after that black finished the game with a sneaky mating net.
On board 3 things did not quite go Yaren’s way in a Jobava London: “My opponent played the opening better than I did. He quickly equalized with black and even got a better position. I was planning to castle queenside for an attacking game, but then spotted a way to gain an exchange on c8 (with the sequence N×c6, bxc6, Ba6). It was still dangerous for me considering the open b-file and the bishop pair for my opponent (computer prefers black!). But he got pessimistic and had an inaccurate reaction. I played a few good moves to stabilize and take queens off the board in cost of a pawn. A blunder followed soon, and I captured a free rook with Be5-b2. He resigned.”
Sander had a good time with the black pieces on board 4: “In my game my opponent played very passively, which resulted in a symmetrical position with both a Fianchetto on the king side. He took on c5 which gave me a very strong center, which he neglected to attack. Eventually this gave me a strong knight on d3, and he had no way of attacking it or getting rid of it. It took me a while to exploit the powerful knight, but with some help from my opponent I found it, and his king side collapsed. The only way of saving himself he had was sacrificing his knight, but that was just too much.”
Jouke’s actions on board 5 can be viewed in detail on the DD website. “We played a typical Benoni opening. Black managed to play …b5, but further advances on the Queen side was impossible. I did make progress in the center. With slightly better pieces and a space advantage I could be happy. Aware of Black’s counter chances in this opening I proceded cautiously. It was not a technical masterclass and in this phase it looked more like shadow boxing, but still I manage to pry some concessions. However, the counter chances remained present during the entire game. All the more because I wanted to keep control and was sometimes too hesitant to push through, Black got chances to get back into the game. However he cracked under time pressure and then my attack was decisive in the end.”
Ahmad fought in vain against fate on board 6. “I don’t have much to say about my game, me and Sander had almost the same opening. Both our opponents played a king side fianchetto, and we did the same. According to the engine I had more than equalized after the 13th move with black being slightly (-0,5) better. The position was so extraordinarily unremarkable that I relaxed and stopped double checking my calculations which costed me a piece…not much more to be said after that, my curse of losing versus DD at their club continues…”
Wytze did not have any fate issues on board 7: “Against a King’s Indian I could open the King side rather quickly with a pawn storm, and even win a pawn in the process. To achieve that, I had to allow a pawn storm on the Queen side. After that one had rolled its course my opponent did not have any pieces at hand to follow up, because he needed all of them to defend on the King side. After this I could trade Queens rather easily and win an exchange. After this, Black was so badly in Zugzwang, that one move after playing the objectively best move he had to resign.”
Tom on board 8 put his opponent on the wrong foot rather quickly. “A bit lucky, but in hindsight it was good to deviate from the beaten path. At some point I made the first mistake, but then my opponent got completely lost.”